50Г02-11
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 50Г02-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. частную жалобу Солодовникова В.Л., Кузнецова В.Н. и Никифорова В.Н. на определение су дьи Омского областного суда от 2 апреля 2002 г. об отказе в принятии заяв ления по делу об обжаловании действий избирательных комиссий по выбо рам в Омский городской Совет.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Солодовникову В.Л., Кузнецову В.Н. и Никифорову В.Н. отказано в принятии заявления в части обжалования решений и действий (бездействия) окружной избирательной комиссии по Кировскому округу № 16/3, избира тельной комиссии Омской области, Омской городской избирательной ко миссии по выборам в Омский городской Совет 24.03.02 г.
Определением судьи Омского областного суда от 2 апреля 2002 г.
Солодовникову В.Л., Кузнецову В.Н. и Никифорову В.Н. в принятии за явления в части обжалования решений и действий (бездействия) окружной, городской и областной избирательных комиссий по выборам в орган местно го самоуправления - Омский городской Совет и компенсации морального вреда отказано на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности этих требований областному суду.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения по мотиву незаконности.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит ее удов летворению не подлежащей по следующим основаниям.
Вывод судьи о неподсудности указанных выше требований областному суду является правомерным, основанным на правильном применении пункта 4 статьи 115 ГПК РСФСР, согласно которому дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий по выборам в органы ме стного самоуправления областному суду неподсудны.
С учетом изложенного определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Омского областного суда от2 апреля 2002 г. оста вить без изменения, частную жалобу Солодовникова В.Л., Кузнецова ВА.Н.
и Никифорова В.Н. - без удовлетворения.